Continúa entrevista con José Vilasuso Rivero a cargo de Emiliano Pérez Castellanos. Periodista.

Profesor, cómo percibe usted la estrategia de Estados Unidos respecto a Cuba en este instante.

Es muy simple, de ellos no se puede colegir una estrategia de mayores alcances. No estamos ante  una primera potencia mundial dotada de verdaderos líderes, hombres con ideas y mucho menos originales. Hoy no tenemos un Roosevelt, Nixon, Reagan y hasta cierto punto un Kennedy, mucho menos un Wilson ni más atrás personalidades al estilo Jackson. o Lincoln. Hoy gobierna la mediocridad, la tecnología, los especialistas y la repetición de políticas trazadas. Luego entonces, la actual administración se conforma con la vaga esperanza de que una vez abierto el flujo de visitantes a Cuba traerá cambios en las perspectivas del pueblo pues esta avalancha humana constante acarreará prosperidad, información, intercambios, cubanos que podrán viajar al exterior y comprobar que el mundo moderno no es lo que la censura oficialista les ha pintado durante décadas, etc  

No cree usted que eso es positivo, profesor

Tiene sus aspectos positivos; pero son migajas y no una perspetiva digna y de libertad e igualdad por la que debemos trabajar. Mientras esto ocurra según la realidad actual, el pueblo seguirá bajo la represión, el adoctrinamiento ideológico, y estancamiento enraizado en que pervive ahora. No habrá cambios de verdadera apertura, ni el clima de legalidad indispensable para el desarrollo de los derechos humanos principalmente y también la libre empresa. Por ejemplo, ahora el régimen pretende controlar las inversiones basado en la propiedad del 51 % de las acciones en las corporaciones extranjeras como actualmente han aceptado ciertos hoteleros dejando a los obreros a merced del gobierno quien cobra al inversionista, se toma la mayor parte del salario, y paga el remante al trabajador, es la peor explotación.como hace también con los médicos.

No cree que esto cambiará la mentalidad de muchos cubanos.

La ha de cambiar, sin duda, pero a qué precio.  Le cito un ejemplo. patente. Todos hemos contemplado el número de cubanos recién vestidos con la bandera de Estados Unidos. Esto significa mucho. El ciudadano bajo la censura y el adoctrinamiento ideológico que, hasta ayer creyó o se hizo el que creía que los americanos son los causantes de todos los problemas del mundo; de repente pueden ser los mismos que ahora visten con la bandera de las barras y las estrellas. Esto no es modelo de conducta sana, sino de aprovechadores y personas sin convicción ni principios que hoy aplauden a éste y mañana a su adversario, bracean bajo el sol que mejor los caliente. La Cuba que los Estados Unidos aceptan ahora es una sociedad de cipayos en potencia a la caza del dolar y en eso han de coincidir buena parte de los sucesores en el poder, no tengo la menor duda, es la pléyade de los herederos dinásticos, amigos del gringo, pero sosteniéndose en el gobierno de manera totalitaria sin pena ni gloria.
Ese cuadro es una bofetada A LA MEMORIA DE JOSé MARTI, Carlos Manuel de Céspedes, José Antonio Echevarría, Hubert Matos, Jorge Más Canosa, Pedro Luis Boytel y la pléyade que hizo la nacionalidad cubana. ,.   

Que me dice de posibles aperturas de internet. Eso viene por propio peso.

Muy cierto, pero se debe a la habilidad del navegante que aprovecha los espacios menores que la red le pueda ofrecer, si logra cruzar la censura. Es parte de los trabajos por la libertad y la infrormación a que todo ser humano tiene derecho. Es posible que ahora esos espacios se aumenten por natural proceso de desarrollo en las comunicaciones. Pero se logra a pesar del gobierno cavernario de los Castro que mantiene a Cuba a la cola de la humanidad en materia de comunicaciones. 

Considera usted cambios con la muerte de Fidel.

Ya se ven las consecuencias de su boilógica desaparición. El proceso actual es inevitable e incontenible. Lo quiere el gobierno en sus sectores más limpios y progresistas, por no citar al pueblo que es el que más sufre. Mire, Fidel hace días hizo un intento por lanzar su habitual cortina de humo.cuando las cosas no marchan según sus intereses. Vino de sorpresa y comentaba sobre quesos. La prensa extranjera desconocedora de estos incidentes, se extrañaba de que no hablase de las relaciones con Estados Unidos, tremendo fallo, si precisamente lo que intentaba Fidel era distraer a la audiencia de ese asunto. Sin embargo, lo más curioso; nadie en Cuba la puso asunto a las declaraciones de Fidel. Es la marcha del tiempo indetenible. Ahora bien, tan pronto suceda lo que todos esperamos, los acontecimientos han de adelantarse a paso agigantado. Ruego a Dios que sea pronto.

Y los herederos.

Los herederos están por verse. Son un misterio y la realidad del poder nos ha de aclarar la verdad. No obstante, con vista a factores conocidos. Nadie que herede el poder en Cuba lo detendrá de la manera autoritaría y protagónica con que lo hace Fidel. Nadie es tan ambicioso y personalista. Todo ser humano cuenta con colegas para desenvolverse mejor en la vida, y el arte de gobernar desde los tiempos de Augusto en  Roma se ejercita acompañado de consejeros, aliados, especialistas, etc. Nadie es tan ciego como para creerse que lo sabe todo, excepto Fidel Castro Ruz. Quienquiera que sea el próximo número uno de CUBA  ha de distribuir responsabilidades, no se echará toda la carga encima, porque tampoco quiere que pasado mañana le achaquen todo los fracasos. Esto abrirá espacios a la pluralidad y la divergencia Inexorablemente. Por otra parte, también cejará la brutal represión que hoy contemplamos. Pues la oposición actual no  pretende derrocar al régimen, sino reclamar sus derechos como en toda sociedad moderna y esto ya se va reconociendo a varios niveles. Este es el principio de la apertura democrática que puede materializarse en cualquier instante, quizás antes de lo que esperamos.   

Cómo podríamos ayudar para alcanzar esa etapa.

Hay muchas formas. Una es la urgencia de una información seria y objetiva al respecto. Conforme hoy se insiste en presentar a USA como el culpable del estancamiento y miseria cubano. Es necesario "descubrir" que dicha parálisis es consecuencia natural del sistema comunista desde la URSS, CHINA, KOREA DEL NORTE y ahora VENEZUELA  todos presentan las mismas carencias, deficiencias, atrasos, represión, etc  Se sigue un mismo patrón y el resultado es idéntico. 

Pero a veces, Cuba se enfoca aparte del resto de los países comunistas de ayer o actuales.

Cierto, de ahí la urgencia de emparejar los casos, en el fondo es el mismo sistema que ha fracasado en todas partes y esto debe conocersae de primera mano. .

Y a qué se debe la confusión.

Precisamente a  dcha falta de buena información masiva internacional. Los tiempos cambian y mucha gente cerece hoy de conceptos claros sobre lo que fue el comunismo. Por eso las confusiones.

Por qué entonces no vemos esa información en funciones.

Principalmente porque a la alta dirigencia democrática y capitalista; no le importa Cuba ni Venezuela; a lo sumo aspiran a sacar provecho económico de cualquier arreglo a plazo indefinido. Como dije, carecemos de líderes. No son conscientes del inmenso poder que detentan. Ni de la belleza de la libertad. No aprecian
debidamente lo que mucho que tienen, recursos inmensos que se desperdician en  bagatelas. 

Sin embargo, vea usted lo que ahora se hace desde Puerto Rico por un puñado de exilados cubanos, puertorriqueños, y de otras nacionalidades. Me refiero al encuentro de las dos orillas. Todo porque hay voluntad de trabajar y nos asiste un hermoso caudal de ideales y patriotismo. Con pocos recursos se logra bastante si se quiere y tenemos fe. 

--------------------------------------

Nueva entrevista a Jose Vilasuso Rivero

Prof; nuevamente intereso sus opiniones tocante a la actualidd cubana e internacional. Según referencias para usted la prensa constituye algo así como el Talón de Aquiles respecto al caso Cuba.

En pocas palabras, muy cierto. Y deploro exponer mi profunda preocupación por los cambios que en grandes cadenas internacionales se están experimentando en estos instantes. si se trata de informar acerca de las relaciones La Habana Washington..

Su razón...

Mire, hasta que se comenzaran las conversaciones diplomáticas entre ambos gobiernos, las principales agencias internacionales de USA suministraban sus noticias regularmente de forma objetiva donde el principio de la libertad prevalecía tanto en los acontecimientos de Cuba como Venezuela, aunque ésta llevaba el acento. Sin embargo, apenas se conocen los lazos gestados en marcha, las informaciones se reducen sustancialmente, excepto cuando la insignea estadounidense ondea en las calles habaneras o ciudadanos cubanos visten con las barras y las estrellas, por ejemplo. Esto ya lo hemos comentado. Pero más seria es la aparición de columnas tanto rubricadas por personeros del régimen habanero como exilados repitiendo las consignas oficialistas, con sus matices por supuesto. En estos materiales parece que toda la historia de Cuba se ciñe a las regulaciones comerciales vigentes con USA. A partir de este hito entre tantas omisiones ni se mencionan las violaciones de derechos humanos por parte del régimen que por cierto han recrudecido masivamente luego de las conversaciones.

A qué se debe ese hermetismo.

Supongo que de esta manera se pretende evitar interferencias que perjudicarían a los sanos fines del presidente Barack Obama.

Y considera que eso sea real.

En manera alguna. Es el peor boycott a la política conciliadora de Washington. Vea esto, todo cambio requiere el acompañamiento de la información más verídica, sobre todo si se negocia con una contraparte que persiste en actitudes hostiles e ideológicamente irreconciliables.
Para los Castro USA sigue siendo el causante de todos los males de la humanidad. La Habana es aliado militar de Corea del Norte, Rusia, Irán, China, suministrador de ayuda estratégica, logística, publicitaria, diplomática, etc, de las FARCS colombianas. Y esa repetición constante  hasta de cubanos que han ostentado secretarías ejecutivas durante el gobierno del presidente George Bush, machacando en torno a las regulaciones comerciales USA CUBA apuntan al binomio David contra Goliat y dan luz verde a seguir los excesos pues por ignorarlos pocos protestarán. Castro sigue reprendiendo a ciudadanos pacíficos, golpea y amenaza de muerte a patriotas como José Daniel Ferrer en Santiago de Cuba, encarcela damas de blanco y los abastecimientos acaban de reducirse alarmantemente en las últimas semanas. Sin embargo, poco se sabe de esto a nivel internacional dado el hermetismo noticioso.  Ahora Washington acaba de protestar por ese recrudecimiento de la represión pero como esta información no recibe la cobertura necesaria su efecto no será el adecuado. 
Todo se resume en una cuestión de informes masivos. La Habana trabaja a tiempo completo para que sus consignas lleguen a los cinco continentes; pero la democracia se abstiene en medida alarmante de contrarrestar esas campañas. Las proporciones de unos y otros en el empeño no se equiparan. La política del presidente Obama necesita de la verdad para forzar al gobierno de Cuba a ceder terreno en favor de las libertades del pueblo. 

Entonces Usted considera apropiada la política del Potomac.

Sólo en lineas generales, no en particulares ni en su ejecución hasta hoy.

Sustancia esa idea, por favor. ,

Creo que conversar es saludable y de hecho rompe el cerco de la censura, una mancha que a quienes primero embarra es a los ejecutivos del sistema totalitario. Ellos, los gubernamentales son también víctimas de esa mordaza, y cuando se inician conversaciones se les abre una puerta luminosa que remueve las conciencias; tal es el mayor logro del diálogo. Ahora bien, una vez entablado el diálogo hay que ser cauteloso y no ceder demasiado terreno a cambio de poco o nada. Aquí veo el falllo de Washington hasta hoy. Por ejemplo es un error capital no haber invitado a los disidentes y damas de blanco al izamiento de la bandera norteamericana en La Habana. El mundo entero estaba pendiente de ese acontecimiento y al ignorar a los héroes de la libertad se les dio un bofetón discriminatorio que me recuerda la política de Mamaita Yunai en los tiempos de Miguel Angel Asturias y Carlos Fayas. Esa afirmación de que se trataba de asunto entre gobiernos es otra falacia, la democracia se diferencia del comunismo precisamente en que los gobiernos representan al pueblo que los elige, lo otro son minorías representantes de una clase ideológica y exclusiva que en Cuba llegó al poder hace cincuenta y seis años por las armas. El abismo que separa a uno y otro sistema es inabarcable. Recuerde que en los años ochenta cuando los personeros de la democracia visitaban Polonia, Hungría, Checoeslovaquia, etc a quien primero saludaban era a Dubcec, Havel, Walessa, Manzur, y luego a los capitostes comunistas. Eso fue una política inteligente y efectiva.  

Cuál es la causa de ese proceder dispar.

Muy simple, en sentido general no les interesamos. No somos para ellos lo que Polonia o Bulgaria en 1989. Consideran que juntarse con los disidentes es complicar las cosas y se verían envueltos en problemas sin importancia para sus intereses. Esto se ve mejor en la prensa. La gran prensa de USA es supuestamente lo que se llama progresista, de izquierda, liberal, etc me refiero a las grandes cadenas internacionales esencialmente. Este poder inmenso sesiona como vocero muy independiente de Washington, el cuarto poder, de ahí su inclinación a quienquiera que objete al gobierno de USA. En los setenta y ochenta UPI, AP, por ejemplo mintieron al mundo globalmente al servicio del terrorismo y los guerrilleros comunistas que hubieran conducido a El Salvador y Guatemala a lo que es hoy Cuba y Venezuela. No fue así, como tampoco hace cinco años como hubiera ocurrido en Honduras. Cierto que en la parte contraria no todo era de fiar, pero las grandes cadenas hubieran entregado estas repúblicas a Moscú ( El Salvador y Guatemala ) y ( Honduras ) a Chávez. gustosamente, e hicieron todo lo posible a favor de los guerrilleros y de Castro.con ese objeto. De esa manera esas agencias vestían el disfraz de antiimperialista, amigos de los pueblos oprimidos y otras consignas que visten bien en Hollywood. Pero todo esto conduce a lo mismo y obedece a idéntico resorte, no nos consideran dignos de las libertades y el progreso que ellos disfrutan. Para tales intereses Latinoamérica es continente ininteligible de indios y mulatos que otrora se gobernaba por un general mejicano, gran sombrero, dos pistolas al cinto y supuestamente nominado desde la embajada de USA. Ese general hoy se ve sustituido por Castro o Chávez  y como su sello es de antiimperialista, progresista, liberal, etc, para ellos es suficiente y lo aceptan.sin reparos. El  problema radica en quitárselo de encima, y para esto cualquier pretexto les basta.     .

Ayer era igual, profe.

Para sus efectos era igual, el concepto de nosotros no cambia. Aquellos eran grandes empresarios, estos periodistas izquierdosos. Pero sumidos en la misma perspectiva. El desprecio.

La Cabaña y El Che Guevara
Por Emiliano Pérez Castellanos.

Profe: qué comentario se le ocurre ahora que se acerca otro aniversario de la muerte del Che en Bolivia.

Hay mucho qué decir Emiliano. La figura de El Che es siempre motivo de polémica y apasionamientos. De manera que cualquier oportunidad es propicia para tocar el tema y con mayor razón otro aniversario de su muerte.

A qué se debe ese motivo de polémica

Bueno es que esencialmente Guevara es un icono ideológico bien fabricado.

Por quién.

Por mil circunstancias. L a opinión pública constantemente desea conocer ídolos y la gran publicidad se los tiene que facilitar, es como un imán que atrae y produce frutos. No se puede dejar caer. Hay que aprovecharlo.
Ahí tiene usted a Ricky Martin otro ejemplo de icono fabricado artificialmente, la gente gusta de escucharlo, no importa gran cosa lo que diga, pero es el personaje conocido y eso interesa. Guevara, salvando distancias, ofrece zonas de coincidencia.

Pero Guevara posee un contenido ideológico y el otro es un farandulero.

Muy cierto, pero ambos son atractivos por la publicidad que se les ha conferido. A eso me concreto, no estoy diciendo que sean lo mismo por haber sido ambos objeto de un mismo aparato propagandístico en buena medida.      .

Entonces opina que Guevara posee rasgos interesantes per se.

Claro que sí, aunque lo que verdaderamente cuenta es la publicidad que se le concedido, hay tantas figuras excelentes a quienes se les ha negado publicidad que si el mundo las conociera pasarían a Guevara por alto. Son gente que lo superan por largas distancias. .

Ejemplo.

Guillermo Fariñas, Elizardo Sánchez, Bertha Soler, Rosa María Payá, Martha Beatriz Roque Cabello, Vladimiro Roca, Conrado Rodríguez el sacerdote contestatario, Eliecer Avila, etc  son muchas las figuras escepcionales  que merecen atención internacional y sin embargo, se les desconoce en  gran proporción.. Cosa de lamentar.

Estoy de acuerdo, pero volviendo a Guevara,  entonces por las razones que sean usted le concede interés a su figura.

Por supuesto como a Stalin, Franco, Hitler, Castro, Pol Pot, y tantos otros. La opinión pública se nutre de emociones, espectacularidad, sensacionalismo, parcialidades, la última hora, etc. Son elementos que se localizan en personajes protagónicos y de ahí nace su fama y reconocimiento.

Y con el reconocimiento se hacen fortunas, cierto 

Es obvio. El dinero rondea todo este espacio de la publicidad. Y también se cultivan adeptos banderizados, eso pasa con Guevara.

Cree que hoy sean tantos los que lo admiran y siguen su bandera.

No, no tantos como hace diez años, hoy los criterios se van haciendo más objetivos. El tiempo no corre por gusto y la gente crece, evoluciona, es un proceso natural.

Entonces cree usted que lo que actualmente se publica sobre Guevara sigue teniendo el mismo interés que hace diez años.

El mismo, o tal vez mayor interés.

A qué lo atribuye.

Lo atribuyo a esa misma madurez que la opinión pública adquiere por simple evolución. La dinámica del minutero y el horario. El reloj que nunca se para. Hoy el lector acucioso tira el ojo a cualquier material que le ofrezca visiones alternas a los panfletos, El Diario del Che o la cinta romanticona que nos vendieron con Benicio del Toro hace pocos años. Y algo más curioso, siempre, desde que se elevó, precipitadamente, la figura del Che a altares demasiado altos surgieron curiosidades con reserva.y surgieron espíritus inconformes que no tragaron el anzuelo tan fácil. Es que ivariablemente cuando se encumbran exageradamente personajes y con mayor razón si expresan ideas radicales: aparecen los discrepantes. Es la dinámica de la lógica. La ley del equilibrio. Eso lo vimos y comprobamos desde que se conocieron los sucesos de Bolivia.            

Bueno, bueno por lo menos tiene su miga.

Seguro que la tiene. Y le digo más. Mire, mientras más se empeñen ciertos intereses en encumbrar idílicamente personalidades de toda índole; mayor oposición y reservas surgirán. El lector de libros no es el televidente habitual o escucha de celular. El lector de libros sigue siendo la cabeza pensante de la humanidad. Esto viene desde el gran Aristarco en la biblioteca de Alejandría. .
Para sustanciar la idea. Mire, hay personas que revisan mi libro. No importa su filiación, ni se lo pregunto. Al final noto que su interés se cifra en la búsqueda del criterio disímil.  No les importa tanto si el autor se inclina a uno u otro bando; sino que esté libre de parcialidades extremas. Lo que rechazan es la incondicionalidad, Esos títulos como ""El Carnicero de la Cabaña"" o ""Mi Amigo el Che"" no se los traga nadie con dos dedos de frente, mi estimado.. .  . ..
No quiero con esto perjudicar a autores no editores, pero pretendo señalar la conveniencia de confiar en los hechos consumados que inexcusablemente dicen más y mejor que los epítetos y parcialidades. Si tenemos hechos que demuestran la verdad no debemos apencar en insultos o descalificaciones. De eso se trata. Diga verdades, sea capaz de crear algo propio y tarde o tempano alguien lo ha de reconocer. 

En conclusión sigue usted creyendo que el tema Che es tan atractivo hoy como hace una década.

Definitivamente, pero si se apoya en testimonios más maduros que los ofrecidos por Steve Sonderberg,  Oliver Stone  o Robert Redford. Le repito el tiempo nunca ha pasado en vano y la opinión pública crece y se fortalece aceleradamente. Nadie la puede detener.

Cite otros títulos sobre El Che. 

Está la obra de Lee Anderson, la de Paco Taibo, Carlos Castañeda. Son interesantes y ofrecen material serio; no obstante cuando se escribieron estos libros las realidades latinoamericanas no eran las de hoy. Fue un período de extremismos y de improvisaciones que tras la caída del bloque soviético hoy tenemos que contemplar a la distancia. Lo que el viento se llevó. 

       poetamedioloco@yahoo.com
 

____________________________________