«Las empresas son como las vacas, o se las mima y ordeña todos los días o se las lleva al matadero». José María Aguirre-Gonzalo.

Roberto L. Capote Castillo.- En las empresas cubanas existen muchas incongruencias que nadie logra entender, por ejemplo, es posible que un director con pésimos resultados en la realización económica de la organización que dirige devengue un salario mayor que otro par con resultados extraordinarios, al igual ocurre con los obreros y los trabajadores del conocimiento. La estructuración de los salarios, en la mayoría de los casos,es inflexible e impide el otorgamiento de premios por desempeños extraordinarios. Igual ocurre al nivel de los ministerios y entidades subordinadas.

La valoración del jefe inmediato superior, de un director, directivo empresarial o trabajador depende del cumplimiento de sus orientaciones y no de la realización económica de su empresa. A continuación, expongoalgunas sugerencias de Peter Drucker:

“La valoración de un hombre debe ser siempre responsabilidad directa del gerente. Debe enfocar siempre el desempeño probado”. 

… “Las valoraciones deben basarse en el desempeño. Valorar es juzgar, y para juzgar se requiere una norma definida. Juzgar significa aplicar un conjunto de valores, y los juicios de valor sin normas claras, exactas y públicas son irracionales y arbitrarios. Corrompen al juez tanto como al que se juzga. Por más científica que sea, una valoración que se concentre en el "potencial", la "personalidad" o la "promesa" o cualquier otra cosa que no constituya un desempeño demostrado o demostrable, representa un abuso”. 

De lo anterior fui víctima en mi única actuación de dirigente. El delegadoterritorial del Comité Estatal de Normalización, jefe de mi organización, del cual era su sustituto, se había rodeado de personas incompetentes pero sumisosa su persona. Tratándose de un centro de trabajo donde las competencias centrales requeridas eran muy especializadas, estos individuos no tenían posibilidad de ocupar los máximos puestos de dirección. No obstante, se dedicaron a enrarecer el clima laboral y el espíritu de la organización con chismes, “venenos” y otras mal intencionadas actuaciones. Con los anteriores antecedentes, de forma ruin y traicionera,mi jefe solicita mi destitución,olvidando que en la última evaluación me había recomendado al ministro para dirigir a nivel central por mis cualidades y conocimientos comodirigente técnico.

Motivado por mi reclamación se originó un largo período de investigaciones que concluyó con la separación del cargo de mi jefe pues el ministro consideró que yo tenía la razón. Ante esta decisión el primer secretario del Partido en la provincia, Lázaro Vázquez, quien había designado a mi jefe, basado en la “política de cuadros”, solicitó mi “liberación” (que es lo mismo que destituirme del cargo), manifestando que no podía haber vencedor ni vencido en la discordia. Debo reconocer que el ministro se lamentó personalmente de dicha decisión planteándome no poder hacer nada, pues de lo contrario perjudicaría a la institución en la provincia, lo cual comprendí y agradecí su valienteactitud. No obstante, siempre he aprendido de mis reveses y decidí que mi futuro sería como especialista y más nunca me desempeñaría en funciones de dirigente, dedicándome a mi preparación profesional aprovechando mis puntos fuertes.

En una entrevista que el Profesor Javier Palom realizó a Peter Drucker expresó:

“Y por eso, es importante que las personas en la alta dirección se respeten a sí mismas. Que no hagan ciertas cosas, que no rompan las reglas... Yo lo llamo “la prueba del espejo”: ¿Le gusta a Vd. lo que ve por la mañana mientras se afeita? Si no es así...”

“…lo que distingue una gran organización de otra meramente adecuada es la disposición de la gente a dar de sí más de lo que exige su puesto”.  

Puedo asegurar, por mi experiencia, que pocos dirigentes políticos, del gobierno castro-comunista y el sistema empresarialpasen “la prueba del espejo”. La realidad lo ha demostrado.

Las empresas cubanas no pueden clasificarse siquiera de meramente adecuadas y es mi criterio que esta es otra de las causas del pobre desempeño de las mismas. Se dice demagógicamente que los trabajadores son el principal recurso, pero la gestión de los recursos humanos demuestra todo lo contrario. Primero se prioriza una inversión para evitar el hurto de combustible, alimentos, etcétera,antes que la compra de ropa de uniformes, un medio de protección para un trabajador,etcétera y estos ejemplos no son hipotéticos, he sido testigo de esta actuación por directores en diversas organizaciones.

En el cincuenta aniversario de la Revolución setelevisó una propaganda rememorando un discurso del extinto líder diciendo, más o menos: “nadie en este país es imprescindible, ninguna persona lo es… porque lo importante es el pueblo”. Me pregunto: ¿acaso el pueblo no está constituido por personas? Entonces para que exista un gran pueblo deben existir personas extraordinarias mediante su inteligente dirección. La imbecilidad siempre se ha practicado desde las máximas autoridades del país. No merece más comentarios.

Otro importante aspecto a examinares el de la seguridad de los trabajadores en las empresas. En los inicios de la Revolución se manipuló como un logro importante la contratación de por vida a los proletarios, lo cual bien gestionado puede resultar positivo. Pero en el sistema económico implementado, debido a los muchos problemas analizados, tal seguridad no vale de nada, pero aun así una buena parte no lo percibe de esta forma y entienden que es mejor permanecer en la empresa antes que cambiar. El sistema ha creado un pensamiento conservador en las personas que los hace prudentes a los cambios personales. No obstante, después de la Tarea Ordenamiento, y las subsiguientes desacertadas medidas, se puede decir que hay un antes y un después, porque el fracaso ha sido tan estrepitoso quemuchos han despertado de sus ilusiones del “paraíso comunista” y han optado por la emigración hacia cualquier país para escapar de la miserablevida a la que los ha llevado el castro-comunismo.

Cuando comencé a trabajar como “free lance” la pregunta usualde mis colegas era si no temía estar sin trabajo en determinado momento, dado el carácter temporal del mismo, e incluso cómo me las arreglaría en cuanto a mi jubilación. Mis argumentos nunca convencieron a mis interlocutores a pesar de que tenía lista de espera de clientes y nunca he pensado en la jubilación como la mejor forma para descansar. Sobre este tema quiero exponer lo expresado por Peter Drucker:

… “Los hombres que miran sus asuntos personales desde el punto de vista de la seguridad, probablemente no mirarán su trabajo desde otro ángulo y probablemente no tomarán la iniciativa, no innovarán ni tratarán de alcanzar cosas nuevas”.

La anterior expresión pone de manifiesto otra causa de la falta de iniciativa, innovación y la parálisis funcional existente en las empresas. También me recuerda la “Metáfora de la vaca” que ilustra la forma de vencer la mediocridad y el conformismo que sustenta a la supuesta seguridad. A continuación, expongo una versión abreviada de la misma:

“Cuentan que un viejo maestro deseaba enseñar a uno de sus alumnos por qué muchas personas viven una vida mediocre y miserable pero aun así se sienten seguras. Para lograr su objetivo inició un viaje en busca de la experiencia requerida. Tras un largo caminar por fin encontró una de las más humildes casas que persona alguna pudiera imaginar. Las condiciones de aquella casucha eran de las peores que un ser humano pueda resistir para vivir en ella, prácticamente no tenía paredes y el techo además de no brindar protección contra las inclemencias del tiempo, amenazaba con derrumbarse. Sin embargo, en aquella absoluta miseria, la familia cuidaba de forma especial una valiosa propiedad: una vaca. Este animal proveía varios litros de leche que les posibilitaba alimentarsemalamente y adquirir una ínfima cantidad de dinero para no sucumbir.

La familia se enorgullecía y se sentían distinguidos por esta propiedad con respecto al resto de las similares o peores casas circundantes. El maestro y su alumno fueron invitados a pasar la noche en esta casa,aunque fue difícil acomodarse en tan reducido espacio. Al día siguiente los huéspedes despertaron previamente a la familia y antes de partir el maestro empujó a la vaca hacia un precipicio haciendo que el valioso animal muriera. El alumno, disgustado por lo que había hecho, se separó y anduvo por otro camino.Transcurrido un tiempo considerable, el discípulo decidió pasar por la vivienda de la desdichada familia, para conocer cuál había sido su suerte. Al llegar al lugar encontró una nueva y amplia casa,con todas las comodidades y rodeada de sembrados, sintiendo remordimiento pues seguramente al perder la vaca todos habían abandonado el lugar y otra persona lo había comprado.

Ante la duda tocó enla puerta recibiendo una mayúsculasorpresa, aún vivía el antiguo miserable propietario. Este le relató que luego de su partida la vaca se había caído por un precipicio y para sobrevivir consiguió algunas semillas de vegetales con las que comenzó a sembrar en un terreno que tenía. Pasado un tiempo los vegetales sobrantes los comercializó en el mercado obteniendo dinero para arreglar y ampliar la casa, comprar muebles, vestimentas y satisfacer otras necesidades. Luego de despedirse, el alumno aprendió la lección y se preguntó a sí mismo: ¿si aún poseyeran la vaca hubieran salido de la miseria? La enseñanza del maestro era válida, la seguridad que sentían por la posesión de la vaca era la que inducía su vida mediocre y miserable”.

El castro-comunismoha perdurado, a pesar de su fracaso total, porque ha sido capaz de convencer a una buena parte de los ciudadanos de que poseen “una vaca”, la cual cada persona concibe según su valoración personal. La mayoría de los trabajadores durante muchos años no abandonaban sus puestos de trabajo pues, aunque estaban en la miseria, sentían cierta seguridad. Según el adoctrinamiento comunista, gozaban de supuestos beneficios comparados con el sistema capitalista. Esto los frenaba de realizar algún cambio. Esta creencia incluía lo político pues muchos ciudadanos, aunque consideraban que no les iba bien, temían un cambio por la desconfianza a enfrentar situaciones peores en el capitalismo. No obstante, la situación creada después de la Tarea Ordenamiento, la debacle del sistema eléctrico nacional, la inflación, la falta de alimentos, etcétera, ha ocasionado una estampida de los proletarios, pero no de sus centros de trabajo, sino del país, pues se convencieron que no tienen ninguna “vaca” que les proporcione seguridad alguna y el socialismo cubano está en bancarrota.

La principal conclusión es que no hay un adecuado espíritu en el sistema empresarial socialista cubano. Si tuviera que resumir las cualidades que lo distinguen señalaría:

- el espíritu existente no alienta a dar el máximo a los dirigentes y proletarios sino solamente lo suficiente para ir tirando,
- no existen amplios horizontes para sobresalir individualmente,
- la fuerza y la capacidad de un proletario sobresaliente se convierte en una amenaza para el resto del colectivo,
- no existen altos requisitos de desempeño,
- se condona el desempeño pobre o mediocre de proletarios y dirigentes,
- el peligro de la “mediocridad tranquila” es una realidad en las empresas socialistas,
- no se premia el desempeño probado de los dirigentes,
- la gente no tiene disposicióna dar de sí más de lo que exige su puesto, y
- los proletariosvaloran su trabajo desde el punto de vista de la seguridad, careciendo de iniciativa, innovación y tampoco pretendendistinguirse.

De lo señalado anteriormente se puede inferir que existen otros problemas relacionados con el espíritu en las organizaciones, tales como el clima organizacional y la motivación.  Pero estos temas los analizaré en próximos artículos.  

Haga Clik en este enlace para que lea la 1ra Parte.

                        capotecastillo@yahoo.es